2025年4月7日至18日之间，黄金的COMEX–LBMA溢价从正常的0.15%区间升至1.8%以上的峰值，然后在三个交易时段内崩塌回0.4%以下。 白银以更宽的峰值追踪了类似的弧线。
上升与美国政府4月中旬关于贵金属可能纳入更广泛关税制度的声明在时间上一致。 下降与澄清它们不会纳入的时间一致。
以下是对我们存储的溢价系列所显示的内容，以及从CME和CFTC数据中可以重建的内容，以及我们认为剩余未知因素在哪里的走查。
周一和周二，4月7日–8日：铺垫
那一周的周一和周二，COMEX–LBMA处于其正常区间内。 我们存储的系列显示，黄金溢价在7日收于0.14%，8日收于0.19%；白银略宽，为0.31%和0.38%。
CME未平仓合约处于典型的季节性水平。 价格系列中没有任何东西会标记出即将到来的情况。
周三，4月9日：首次移动
到周三纽约收盘时，溢价扩大至0.62%。 走势始于伦敦下午盘，并持续整个美国上午。
这在时间上对应于金属行业可能被纳入更广泛关税制度的首批新闻报道。 值得注意的是，COMEX主力月价格比LBMA下午定盘价上涨得更急剧；扩大更多是纽约买盘而不是伦敦卖盘。
我们的LBMA数据显示下午定盘价上升但幅度较小。
周四和周五，4月10日–11日：挤压
周四溢价开盘于0.71%，收盘于1.14%。 周五是峰值：纽约收盘时为1.83%。
这是现货挤压的模式——对关税风险司法管辖区内立即可交割金属的买价，定价高于将供应它的参考市场。 以百分比计，扩大比2020年3月错位期间COMEX–伦敦所见的要小，但时间线更短：2020年花了大约10个时段移动类似的距离；2025年花了3个时段。
仅从溢价系列看不到的是实物流动。 CME仓库收据数据（我们在本站不携带）后来显示4月11日eligible-to-registered转换激增，与现有伦敦金库金属被标记运往纽约一致。
溢价正在为将400盎司伦敦金条运往100盎司COMEX可交割金条的运费、保险和重铸费用定价。
周末和周一，4月14日：峰值保持
由于周五是峰值，周末让市场有两个日历日与扩大的溢价共处。 14日周一开盘于1.71%，在伦敦盘期间软化至1.42%，然后在纽约以1.78%重新收盘。
这种模式——亚洲和伦敦软化后纽约再扩大——支持了买盘特别是针对美国境内交割，而不是黄金的一般重新定价的解读。
周二和周三，4月15日–16日：崩塌
反转始于周二上午中段，当一位高级政府官员被引述表示贵金属不在关税清单上时。 溢价从伦敦下午定盘价的1.62%崩塌至纽约收盘的0.71%，在一个时段内下降了91个基点。
周三继续解除，收于0.28%。 两个时段扭转了那一周的大部分变动。
MCX–LBMA溢价值得注意的是，表现不同。 它在同一时期扩大，但仅从大约4.1%（其由印度进口关税和GST驱动的结构性水平）扩大到大约5.3%，并且更缓慢地回撤，直到4月22日才回到趋势。
这与印度溢价是两因素过程一致：结构性关税成分未改变，临时扩大反映了伦敦-孟买运费和对冲能力被美国流动消耗，而不是印度特有的政策信号。
系列能显示什么和不能显示什么
存储的溢价数据足以告诉你错位何时开始、变得多大、多快反转。 它不足以告诉你谁站在哪一边。
对此你需要CFTC交易者持仓报告数据（每周发布，因此有滞后）、仓库收据变动或期货换现货（EFP）交易量。 我们事后查看了CFTC数据，它显示管理资金净多头头寸在那一周略有增加，这与投机需求或对冲驱动的需求一致；数据无法区分这两者。
系列不能显示的另一件事是反事实。 如果澄清金属不在关税清单上的政策声明在4月18日而不是4月15日发布，溢价会以相同幅度回撤吗？
可能会，因为结构性驱动因素没有改变。 但存在一个合理的替代方案，在这个方案中，长期不确定性鼓励更多伦敦金库金属预先部署在纽约，最终澄清后的回撤会更慢，因为已经启动的实物流动无法快速反转。
我们不知道，我们将其标记为真正的不确定性，而不是假装观察到的历史是不可避免的。
使用本站读者的实用启示
如果你在2025年4月期间阅读本站，溢价图表会近乎实时地向你展示发生了什么。 它不会告诉你为什么，也不会告诉你扩大是否会反转。
那些判断需要额外的来源，实际上，需要一定的容错度。 我们展示这个案例研究是因为它是我们拥有的溢价制度在新闻事件上转变并在澄清后回转的最清晰的例证之一——一种在不同规模下每年重复出现几次的模式。
基于GoldSilver Tracker存储的溢价系列和公开可用的CME、CFTC和LBMA数据的分析。